इलाहाबाद हाईकोर्ट ने नोटरीकृत हलफनामों पर निर्देश संशोधित किया
PRAYAGRAJ NEWS: इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति अताउ रहमान मसूदी और न्यायमूर्ति श्री प्रकाश सिंह शामिल हैं, ने उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन, इलाहाबाद द्वारा दायर विशेष अपील संख्या 208/2025 का निपटारा कर दिया है, जिसमें रिट-सी संख्या 3389/2025 में दिनांक 19 मई 2025 को दिए गए रिट निर्णय में जारी कुछ निर्देशों को चुनौती दी गई थी। यह अपील रिट निर्णय के पैराग्राफ 34, 35, 36 और 38 में कथित पूर्वाग्रही टिप्पणियों से उत्पन्न हुई, विशेष रूप से बार एसोसिएशन के संबंध में, जो मूल रिट याचिका का पक्षकार नहीं था। यह देखते हुए कि विवादित निर्देश बार एसोसिएशन को सुने बिना जारी किए गए थे, न्यायालय ने अपील की अनुमति मांगने वाले आवेदन को स्वीकार करते हुए कहा यदि बार एसोसिएशन के खिलाफ जारी किए गए निर्देश बार के हित के लिए हानिकारक हैं, तो न्याय के हित में अपील की अनुमति दी जानी चाहिए।
पृष्ठभूमि:
यह विवाद इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा पासपोर्ट आकार की तस्वीरों और पहचान संख्या के साथ हलफनामे दाखिल करने की प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए 22 नवंबर 2024 को जारी किए गए कार्यालय ज्ञापन के कार्यान्वयन से संबंधित है। हलफनामे दाखिल करने में प्रतिरूपण को रोकने और प्रामाणिकता सुनिश्चित करने के लिए यह प्रणाली शुरू की गई थी।
कार्यालय ज्ञापन के अनुसार:
प्रत्येक हलफनामे में पासपोर्ट आकार की तस्वीर और बार एसोसिएशन द्वारा जारी पहचान संख्या होनी चाहिए। इलाहाबाद और लखनऊ में बार एसोसिएशन द्वारा प्रति पहचान संख्या ₹125 का निश्चित शुल्क लगाया जा सकता है। सरकारी अधिकारियों को इन आवश्यकताओं से छूट दी गई है।
AOR नंबर रखने वाले किसी भी अधिवक्ता को पहचान संख्या जारी करने से मना नहीं किया जाएगा, भले ही वह एसोसिएशन का सदस्य न हो।
न्यायालय की टिप्पणियाँ:
न्यायालय ने नोट किया कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन और लखनऊ में अवध बार एसोसिएशन दोनों ने ₹125 शुल्क संरचना को स्वीकार किया था। हालाँकि, दोनों बेंचों द्वारा जारी रसीदों में विसंगतियाँ देखी गईं। इलाहाबाद में, ₹125 हलफनामे शुल्क और “अधिवक्ता निधि” (कल्याण निधि) के लिए अतिरिक्त ₹475 दोनों के लिए एक ही रसीद संख्या का उपयोग किया गया था, जिसे न्यायालय ने माना कि आधिकारिक हलफनामे प्रक्रिया के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए। लखनऊ में रसीदों में ₹125 की राशि का उल्लेख ही नहीं था।
न्यायालय ने निर्देश दिया:
“दोनों बार एसोसिएशनों के बीच सहमति होने के कारण, उन्हें जारी रसीदों को इस तरह से पुनः मॉडल करने का निर्देश दिया जाता है कि वे यथाशीघ्र तथा अधिमानतः 15 दिनों की अवधि के भीतर दिनांक 22.11.2024 के परिपत्र के अनुरूप हों…”
“इस न्यायालय के समक्ष कार्यवाही शुरू करने के लिए किसी भी वादी को दिनांक 22.11.2024 के उपरोक्त कार्यालय ज्ञापन में निर्धारित राशि से अधिक राशि जमा करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा।”
न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि बार एसोसिएशनों द्वारा शुरू की गई कल्याणकारी योजनाएं स्वतंत्र प्रयास हैं तथा हलफनामा दाखिल करने की प्रक्रिया का हिस्सा नहीं हैं।
नोटरीकृत हलफनामों के संबंध में निर्देश में संशोधन:
न्यायालय ने मूल रिट निर्णय के पैराग्राफ 24 के संबंध में वकील द्वारा उठाई गई आपत्तियों को भी संबोधित किया, जिसमें स्टाम्प रिपोर्टिंग अनुभाग को नोटरी पब्लिक के समक्ष शपथ-पत्रों पर दोष उठाने से प्रतिबंधित किया गया था।
उच्च न्यायालय नियमों के अध्याय II, नियम 1(ii) का संदर्भ देते हुए, न्यायालय ने नोट किया:
“…रजिस्ट्री को उन दोषों को चिह्नित करने का अधिकार है, जिनके लिए संबंधित वकील को दोष को सुधारने का अवसर दिया जाता है।”
तदनुसार, न्यायालय ने माना:
ऐसा निर्देश प्रासंगिक नियम के अनुरूप नहीं है और इसमें संशोधन की आवश्यकता है। रजिस्ट्री को लागू नियमों के अनुसार कार्य करने की अनुमति देने के लिए निर्देश को संशोधित किया गया।
